До сих пор социальный строй западных
стран определяется как капитализм по его экономической основе и как
демократия по его политической системе. Я считаю, что это определение не
соответствует реальности. Не соответствует не в том смысле, будто на
Западе уже нет капитализма и демократии, — они тут есть в изобилии, — а в
том, что реальный социальный строй западных стран не сводится ни к
капитализму, ни к демократии. Эти явления вообще приняли тут такой вид и
заняли такое место, что считать их определяющими признаками западного
общественного устройства — значит игнорировать его реальную сущность и
ориентировать на идеологически тенденциозное и в конечном счете ложное
его понимание.
Я называю социальный строй западных стран западнизмом, вестернизмом,
не вкладывая в это слово никакого иного смысла, кроме того, что это есть
название не западных стран вообще, а лишь их социального строя. А что
из себя этот строй представляет, это должно выяснить беспристрастное
научное исследование.
В результате моего анализа западнизма я пришел к выводам, которые в
двух словах можно резюмировать так. С точки зрения
социально-экономической западнизм стремится к созданию гарантированных
должностей и Доходов для представителей тех видов деятельности, которые
не являются непосредственными производителями материальных ценностей и
услуг, и к усилению частного предпринимательства как самого эффективного
средства принуждения людей к трудовой деятельности и повышения
производительности ее. При этом частное предпринимательство не связано
необходимым образом с частной собственностью. Оно может быть таковым
даже в том случае, если в деловой сфере не останется ни одного частного
собственника, являющегося юридическим субъектом предприятия. В сфере
социально-политической западнизм стремится к усилению недемократического
аспекта системы власти и управления, к усилению роли государственности,
к введению недемократических элементов в систему власти и к превращению
демократии в средство манипулирования массами и в камуфляж для
тоталитарного аспекта.
Эволюция западнизма в обеих основных сферах общественного устройства
идет в направлении, сближающем западное общество с коммунистическим.
Теория конвергенции этих социальных систем была выдвинута не
коммунистами, а западными идеологами. Разгромив коммунизм на «Востоке»,
Запад сам устремился в том же направлении, хотя и своими путями,
называемыми в идеологии и пропаганде демократическими. Можно подумать,
что Запад в свое время разгневался на русских «дикарей» не за коммунизм,
а за то, что они опередили его в этом отношении и построили коммунизм
по-русски, то есть неправильно, халтурно, не по-западному. -----------------
До сих пор социальный строй западных
стран определяется как капитализм по его экономической основе и как
демократия по его политической системе. Я считаю, что это определение не
соответствует реальности. Не соответствует не в том смысле, будто на
Западе уже нет капитализма и демократии, — они тут есть в изобилии, — а в
том, что реальный социальный строй западных стран не сводится ни к
капитализму, ни к демократии. Эти явления вообще приняли тут такой вид и
заняли такое место, что считать их определяющими признаками западного
общественного устройства — значит игнорировать его реальную сущность и
ориентировать на идеологически тенденциозное и в конечном счете ложное
его понимание.
