Главная »
2017»Март»3 » Пантелеймон Кулиш / История воссоединения Руси. Том 1
19:46
Пантелеймон Кулиш / История воссоединения Руси. Том 1
К этому желчному
и острому на язык писателю лучше всего подходит определение: свой среди
чужих, чужой среди своих. С одной стороны – ярый казакофил и собиратель
народного фольклора. С другой – его же беспощаднейший критик, назвавший
всех кобзарей скопом «п’яними і темними», а их творчество – «п’яницькою
бреходурнопеєю про людожерів-казаків». П.А. Кулиш (1819-1897)
остается фаворитом "української національної ідеології”, многочисленные
творцы которой охотно цитируют его ранние произведения, переполненные
антирусскими выпадами. Как и другие представители первой волны
украинофильства, он начал свою деятельность в 1840-е годы с
этнографических и литературных изысков, сделавших его "апостолом
нац-вiдродження”. В тогдашних произведениях Кулиш, по словам советской
энциклопедии, "идеализировал гетманско-казацкую верхушку”.
Мифологизированная и поэтизированная украинская история начала ХIХ в.
произвела на молодого учителя слишком сильное впечатление. Но более
глубокое изучение предмета со временем привело его к радикальной смене
взглядов. Неоднократно побывав в 1850-1880-е годы в Галиции, Кулиш
наглядно убедился в том, что враждебные силы превращают Червонную Русь в
оплот украинства-антирусизма. Борьбе с этими разрушительными
тенденциями Кулиш посвятил конец своей жизни. Отныне Кулиш не видел
ничего прогрессивного в запорожском казачестве, которое воспевал в
молодости. Теперь казаки для него – просто бандиты и убийцы. Ни о каком
государстве они не мечтали. Их идеалом было выпить и пограбить.
Единственной же прогрессивной силой на Украине, покончившей и с
татарскими набегами, и с ляшским засильем, вчерашний казакофил признает
Российскую империю. В своих монографиях "История воссоединения Руси”
(1874-77) и "Отпадение Малороссии от Польши” (1890) Кулиш убедительно
показывает разлагающее влияние запорожской вольницы, этих "диких
по-восточному представителей охлократии” – на судьбы
Отчизны. Кулиш, развернув широкое историческое полотно,
представил казачество в таком свете, что оно ни под какие сравнения с
европейскими институтами и общественными явлениями не подходит. Ни
светская, ни церковная власть, ни общественный почин не причастны к
образованию таких колоний, как Запорожье. Всякая попытка приписать им
миссию защитников православия против ислама и католичества разбивается
об исторические источники. Данные, приведенные П. Кулишем, исключают
всякие сомнения на этот счет. Оба Хмельницких, отец и сын, а
после них Петр Дорошенко, признавали себя подданными султана турецкого -
главы Ислама. С крымскими же татарами, этими "врагами креста Христова",
казаки не столько воевали, сколько сотрудничали и вкупе ходили на
польские и на московские украины. На Кулиша сердились за такое
развенчание, но опорочить его аргументацию и собранный им документальный
материал не могли. Нет ничего удивительного, что с такими мыслями даже в
независимой Украине Кулиш остается полузапретным автором. «Черная рада»
включена в школьную программу. Но уже предисловие к ней, где автор
говорит о политическом ничтожестве гетманов, ученикам не показывают. Что
же касается исторических сочинений Кулиша, то их попросту боятся
издавать. Обращение к нему и по сей день обязательно для
всякого, кто хочет понять истинную сущность казачества.
----------------- Размер 1
Mb Форматы - rtf, fb2, epub
К этому желчному
и острому на язык писателю лучше всего подходит определение: свой среди
чужих, чужой среди своих. С одной стороны – ярый казакофил и собиратель
народного фольклора. С другой – его же беспощаднейший критик, назвавший
всех кобзарей скопом «п’яними і темними», а их творчество – «п’яницькою
бреходурнопеєю про людожерів-казаків».