Лев Шильник / А был ли мальчик? Скептический анализ традиционной истории
15.01.2010, 21:35
Когда, начитавшись Морозова, я с апломбом заявил критику Дмитрию Мирскому, что древнего мира не было, этот сын князя, изысканно вежливый человек, проживший долгое время в Лондоне, добряк, ударил меня тростью по спине. – Вы говорите это мне, историку? Вы... вы... Он побледнел, черная борода его ушла в рот. Юрий Олеша
Олеша рассказывает, что потом они помирились за бутылкой вина и цыпленком и Мирский разъяснил ему, в чем заключается его и Морозова невежество. «Я с ним согласился, – пишет Олеша, – хотя многие прозрения шлиссельбуржца до сих пор мне светят». Николай Александрович Морозов (1854–1946), по поводу которого схлестнулись наши уважаемые оппоненты, – народоволец и выдающийся русский ученый-энциклопедист, отсидевший в Шлис-сельбургской крепости двадцать пять лет. В 1907 г. он опубликовал книгу «Откровение в грозе и буре», где проанализировал датировку евангельского Апокалипсиса и пришел к выводам, противоречащим традиционной общепринятой хронологии. В 1924–1932 гг. вышел в свет его фундаментальный труд «Христос» («История человеческой культуры в естественно-научном освещении») в семи томах, в котором Н. А. Морозов решительно пересмотрел всю традиционную хронологию, объявив ее несостоятельной. И сразу же, подобно шаткому карточному домику, стало разъезжаться здание всемирной истории, дотоле казавшееся таким устойчивым и прочным. Современные историки реагируют на альтернативные построения примерно так же, как князь Мирский. Некоторые начинают ругаться последними словами и теряют человеческий облик совершенно, поэтому обсуждать эту проблему с ортодоксами абсолютно бессмысленно. Официальная историческая версия сделалась в наши дни чем-то вроде неприкосновенной священной коровы и допускает только частные изменения в рамках сложившейся парадигмы. Любое покушение на устои рассматривается как откровенная ересь. Современная историческая наука, к сожалению, начинает все больше походить на религиозное учение, покоящееся на незыблемых догматах. Попытка их пересмотра или хотя бы сколько-нибудь серьезной реконструкции немедленно карается отлучением от церкви. Научное сообщество безжалостно выбрасывает таких еретиков вон. Но может быть, официальная историческая наука имеет серьезные основания для такой безапелляционности? Может быть, фундаментальные положения, на которых она покоится, являются образцом научной строгости, что и дает традиционалистам моральное право сверху вниз поглядывать на коллег, не разделяющих их точку зрения? К сожалению, уверенности в этом нет никакой, особенно в свете той яростной, почти священной войны, которую они объявили возмутителям спокойствия. Разве можно даже в кошмарном сне вообразить, чтобы солидная научная дисциплина, обладающая надежной доказательной базой, ну хотя бы современная астрономия, вдруг с пеной у рта ринулась в ожесточенную полемику с построениями астрологов? Если у вас в руках крепкая научная теория, проверяемая практикой, нет нужды опасаться покушений на ее устои. Хороший специалист, владеющий материалом, всегда сможет, что называется, на пальцах показать малограмотному оппоненту истинную цену его рассуждений. А вот дипломированные историки нередко предпочитают не вступать в спор по существу, а отделываться печальной констатацией, что «виртуальная всемирная история, созданная Н. А. Морозовым и его последователями, продолжает свое существование». Но такое утверждение имеет и обратную силу. Ровно с тем же успехом можно сказать, что виртуальная история, созданная Иосифом Скалигером, Дионисием Пе-тавиусом и их последователями не только продолжает существовать, но еще и получила статус истины в последней инстанции. Однако чем, собственно говоря, «дешевая морозовщина» отличается от «дешевой скалигеровщины», никто из историков внятно объяснить не может. Временами создается впечатление, что они затвердили свое знание наизусть, как детскую считалку. Между тем вести себя таким образом настоящий ученый попросту не имеет права. Чтобы дать читателю представление о том, как должен рассуждать ученый, пекущийся об истине, а не о защите чести мундира, предоставим слово известному отечественному биологу А. А. Любищеву. И хотя Любищев придерживается традиционных взглядов на историю, ему не приходит в голову призывать сбросить Морозова с парохода современности. «Возьму для примера такого автора, как Н. А. Морозов. Я читал его блестяще написанные „Откровение в грозе и буре" и „Христос" (семь томов). Морозов совершенно прав, когда пишет, что если бы теории, поддерживаемые „солидными" учеными, получали бы такое же обоснование, как его, то они считались бы блестяще доказанными... Но его выводы совершенно чудовищны: Царства – египетское, римское, израильское – одно и то же. Христос отождествляется с Василием Великим (церковный деятель, теолог и философ-платоник, живший в IV в. н. э. – Л. Ш.)... и проч. Можно ли принять все это? Я не решаюсь, но отсюда не значит, что Морозов очковтиратель и проходимец». Далее Любищев пишет, что против Монблана фактов, собранных Морозовым, можно выставить Гималаи других, но похожая картина наблюдается и в биологии, поскольку имеется огромный массив фактов, противоречащих дарвинизму (Любищев не без успеха полемизировал с Дарвином). А. А. Любищев пишет: «...не все работы Морозова приводят к нелепым выводам. Очень высоко ценят химики работу Морозова „Периодические системы строения вещества", где он предвидел нулевую группу, изотопы и еще что-то. Это, несомненно, был очень талантливый человек, но своеобразие его жизни позволило развиться лишь одной стороне его дарования – совершенно исключительному воображению – и, по-моему, недостаточно способствовало развитию критического мышления. Как же быть? Принять или отвергнуть Морозова? Ни то ни другое, а третье: использовать как материал для построения критической гносеологии...» (Цитаты по книге С. Валянского и Д. Калюжного «Другая история науки».) Вот это подход настоящего ученого-естественника! Придерживаясь традиционных исторических взглядов, он, тем не менее, понимает, что не лезущие в схему факты (особенно, когда их много) нельзя отметать с порога, и настойчиво призывает к ревизии официальной парадигмы. А вот историки делать этого решительно не хотят, полагая, что все спокойно в Датском королевстве. На наш взгляд, весьма симптоматично, что стоит только неглупому и здравомыслящему человеку чуть-чуть прикоснуться к зданию всемирной истории, как из него сразу же начинает сыпаться труха. Например, К. Белох (1854–1929), одним из первых применивший статистический подход к древней истории, в работе «Аттическая политика со времен Перикла» исследовал численность населения греко-римского мира и пришел к выводу, что никаких рабов в древности быть не могло. А изучив труды «древних историков», заявил, что такая, с позволения сказать, история подчиняется художественным законам и к науке никакого отношения не имеет. Вернемся, однако, к Морозову. Перелопатив огромный фактический материал и с успехом применив естественно-научный подход (в частности, анализ древних затмений), он пришел к выводу, что традиционная хронологическая шкала непомерно растянута и искусственно удлинена по сравнению с реальной историей. От событий до рождества Христова у Морозова не осталось буквально ничего. Такой результат может показаться дикой ересью, но только на первый взгляд. Просто нас с детства приучали думать по-другому. А если отрешиться от гипноза традиционных представлений, то сразу же обнаружится, что официально принятая сегодня длинная шкала не в состоянии ответить на элементарные вопросы. Особенное недоумение вызывает назойливая, лезущая в глаза цикличность исторического процесса. Человечество проходит в своем развитии несколько эпох – древность, античность, эллинизм, варварство, ранее Средневековье, позднее Средневековье, Ренессанс (возрождение античности), Новое время. При этом ци-вилизационный крах с утратой всех достижений и последующим их чудесным возрождением повторяется не раз и не два с убийственной периодичностью. Нам рассказывают, что в III–II тысячелетиях до н. э. на Балканах и островах Эгейского моря распустился великолепный цветок крито-микенской культуры бронзового века. Корабли критян избороздили все Средиземноморье, строились прекрасные дороги, возводились циклопические здания, велась оживленная торговля, больших высот достигли металлургия и ювелирное дело. И вдруг в конце II тысячелетия до н. э. все это великолепие рухнуло под ударами северных варваров. Так называемые темные века греческой истории продолжались почти пятьсот лет. Была утрачена письменность, а люди вновь вернулись к натуральному хозяйству. Осторожный культурный подъем начинается только в VIII столетии до н. э. Греки вновь осваивают Средиземноморье и даже предпринимают плавания к Британским островам. V–IV вв. до н. э. – время расцвета греческих городов-государств. Вновь вырастают великолепные постройки, закладываются основы демократии и парламентаризма, создаются фрески и скульптуры, поражающие воображение филигранной техникой и соразмерностью. Пишутся научные труды по астрономии, философии и естествознанию, расцветает художественная литература во всем разнообразии жанров – поэзия, проза, драматургия, сатирические и утопические сочинения и проч. Затем эстафетную палочку перехватывают римляне. Переварив греческое наследие, они отстраивают огромную империю от Атлантики до Евфрата и от Британии до Северной Африки. В V в. н. э. Западная Римская империя гибнет, а Европу вновь затопляют волны варваров. Человечество опять забывает все свои прежние достижения и живет почти в первобытной дикости. Только к X в. (через 500 лет без малого) начинают пробиваться первые хилые ростки новой европейской культуры, и наконец еще через 500 лет европейцы вспоминают великолепную античность. Начинается эпоха Возрождения... -----------------------------------------------
"Скачайте всю книгу в нужном формате и читайте дальше"
Последние двадцать с лишним лет принято считать, что всё традиционное ложь, а всё нетрадиционное истина в последней инстанции. Это касается и истории и медицины. Автор как раз из этих вот ниспровергателей.
Считаю что надо знать максимум версий, но все же альтернативные историки, на мой взгляд, перестарались. (не про книгу, отказался, вообще читать подобное. В альтернативе кроме денег, вроде ничего разумного) Лучше уж голые факты.
:) Вообще-то все версии, и официальные и альтернативные, строятся на на фактах. Разница только в оценке фактов. Ну а что касается истины.. Официальная история является официальной не потому что она истинна или опирается а на факты, а потому что она соответствует официальной иделогии. На примере судорожного переписывания учебников истории в Новых Независимых Государствах - один из примеров тому.. ))
Никто не говорит, что официальная история истинная (меня выворачивает когда в украинских школах расказывают про казаков с сине желтыми флагами и рвением за независимость и свободу всего народа(((( адекватные люди называют ето шароварщиною) Когда-то греки сказали что истина всегда посеридине. Но с альтернативой ета середина серьйозно куда-то смазывается и напоминает альтернатива разве что желтую пресу(((((в смысле шокировать и загрести бабло))))))))))))) P.S. Кстати на западе Украины, как правило преподаватели истории не приветствуют "официальной" истории, а просят учеников по фактам приходить к своему пониманию и оценивают знание, по желанию думать и знанию фактом. (так учили почти всех моих друзей и знакомых и что интересно и их детей тоже). Не понимаю откуда весь бред с переписыванием учебников. 90 процентов тех что росийские СМИ показывает, идут в школах как експерементальные и кроме 1 -2 на школу я больше их не видел.)))))))))
Помимо бабла, эти вот Львы и Шпильники преследуют определенную цель. Они же не пишут альтернативки в положительном плане. Но только в таком, который всячески деморализует людей, сеет сомнения:"А был ли мальчик? А стоило ли защищать Москву? А стоило ли .....?" Вот о чем. Они же, эти Шпильники, не пишут альтернатив борьбы за независимость США или не ставят под вопрос ГЛАВНОЕ по их мнению ПРЕСТУПЛЕНИЕ немцев во Вторую Мировую.
не знаю .. книгу еще не читал ... Но фамилия Мрозова (тогда о Фоменко, иже с ним еще всякая братия, ни слуху не духу не было) всплыла еще в детстве когда я прерывая подшивки "Техника Молодежи" натолкнулся на статью об этом ученом и его теории. Ведь в тех примерах, что читал Я, есть доля правды ... Как пример из жизни ... У кого нибудь дома есть газеты 50-70 летней давности ?? Ну или хотя бы 25-30летней ?? Если есть посмотрите на их сохранность... а ведь условия хранения этих газет у вас дома в 10ки, а то и 100-ни раз лучше чем стандартный архив какого то монастыря иль библиотеки 17-19 века ... Да и качество бумаги и полиграфии сейчас получше ... А ведь нам говорят что некоторые рукописи хранились 100-200-300 и даже 500 лет .... У меня дома есть газеты первых полетов космос им 50 лет ... не думаю что они проживут еще столько же ... :-)
У кого нибудь дома есть газеты 50-70 летней давности ?? Ну или хотя бы 25-30летней ?? Если есть посмотрите на их сохранность... а ведь условия хранения этих газет у вас дома в 10ки, а то и 100-ни раз лучше чем стандартный архив какого то монастыря иль библиотеки 17-19 века ... Да и качество бумаги и полиграфии сейчас получше ... А ведь нам говорят что некоторые рукописи хранились 100-200-300 и даже 500 лет .... У меня дома есть газеты первых полетов космос им 50 лет ... не думаю что они проживут еще столько же ...
Ваши газеты превратятся в труху, а 300-летние рукописи будут еще жить. Тут вопрос в технологии.
и я свои пять копеек: я лет 20 назад была у деда в селе, и на чердаке давно брошенной хаты нашла кучу книг, лежали кучей, среди них четырехтомный словать украинского языка 1906 года издания, теперь стоят у меня на полке, до сих пор почти как новые)))))
Аменофис, А что ??? неужели тогда газет не было ??? )))) Вы в архивах давно были ... Я как то был и наблюдал интересную технологию восстановления личных дел ... Так вот по утверждению работников архива потери среди документов каждые 100 лет от 10% и это не мыши это старость ... бумаги чернил и пр... Конечно что то должно было уцелеть, кто ж спорит (Морозов, как раз и пишет об этом, в своих трудах), но вот объемы ... они явно искажены ... в большею строну ...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация |
Вход ]
